Opinión

Esquela 2.0

Leo en las notas de prensa del Ministerio (¿Misterio?) de Educación, etc.:

Por otra parte y dada la probada ineficacia del Programa Escuela 2.0 (un ordenador/ un niño) en el que se gastaron más de 91 Millones de euros en 2011, se sustituye por el Programa TIC 2012 con un dotación de 41,5 Millones de euros. Este programa va a desarrollar una plataforma electrónica de aprendizaje que sirva para mejorar la gestión de los contenidos y va a promover el uso de Entornos Virtuales de Aprendizaje que faciliten la enseñanza en las aulas y el aprendizaje individualizado, según las necesidades de los alumnos.


En la rueda de prensa, la secretaria de Estado de Educación, Montserrat Gomendio afirmó que llenar de ordenadores las aulas no ha demostrado ser académicamente rentable; según la portavoz del Ministerio de Educación, etc hay estudios que confirman mejores resultados entre los alumnos que no trabajan con ordenador en clase que los que sí lo hacen.

No he leído esos estudios, salvo la secretaria de Estado y algún privilegiado, nadie ha leído esos estudios; aunque algo hay como demuestra  la campaña previa del periodico ABC contra el Proyecto Escuela 2.0, apoyándose en un estudio de la CECE (la patronal de la enseñanza privada).

Sí conozco otro estudio, un informe de evaluación que hizo la Universidad Autónoma de Barcelona para el Gobierno de Aragón, pionero en estos menesteres, tras varios años de experiencia en la implantación del programa pizarra digital, adelantado al posterior Escuela 2.0. Y en él leo algunas conclusiones como éstas:

ACUERDO CON EL PROGRAMA
(Sobre 5)


ASÍ LO VEN LOS ALUMNOS
(A los que no sé si les han preguntado para hacer esos sesudos estudios que demuestran lo contrario)


ASÍ LO VEN EQUIPOS DIRECTIVOS Y PROFESORADO
Puntuaciones sobre 5 (aclaro no sea que el personal piense que es sobre 10 y la fastidiemos).
(Claro, que seguramente no son quienes para opinar sobre el rendimiento académico de sus alumnos)


No voy a insistir mucho más en los datos, el informe está disponible en educaragon.org y es positivo sin ser descaradamente interesado (no deja de ser curioso que este informe, que desmiente al aludido por la secretaria de Estado, permanezca en la web institucional de la actual administración educativa aragonesa). No dudo de que haya otros, pero me parece más serio que uno que leyó Marcial, fallecido recientemente de cirrosis y que, en resumen, decía:
  • La cerveza reduce el colesterol y retrasa el envejecimiento, cantidad recomendada 1 ó 2 al día.
  • El vino tinto está asociado con la longevidad, contiene hierro, sales minerales, ataca a los virus de la poliomielitis y el herpes, es antiséptico, antialérgico, reduce el riesgo de cáncer... Cantidad recomendada: 1 ó 2 copas al día.
  • El vino blanco y los cavas son ricos en tartratos y en sulfatos de potasio que actúan sobre los riñones, asegurando así una mejor eliminación de toxinas. Cantidad recomendada 1 ó 2 copas al día.
  • Según el profesor de inmunología Eduardo Muñoz, de la Universidad de Córdoba, el consumo moderado y continuado de bebidas blancas de alta graduación también tiene efectos positivos sobre el organismo.
  • Se puede afirmar que beber medio vaso de whisky al día, por ejemplo, es positivo para el organismo.
Igual encargo un estudio a la Universidad de Filadelfia para demostrar que vivir sin trabajar es muy sano y se lo mando al ministro del ramo a ver si pica.